67书吧

手机浏览器扫描二维码访问

世界1 陆城之战 110 番外上上（第3页）

参与民主游戏的人必然抱有‘维护自身价值’这一初衷，当所有价值都需要被民主程序考虑的时候，会议就只剩下撕逼了，最终还是得靠牺牲少数派的价值来寻求解决。”

女生B：“我想起一个案例：21世纪初，极端宗教组织IsIs向伊拉克都巴格达起大举进攻，伊拉克国民议会召开紧急会议商讨对策。

会议开到一半，一个议员突然歪题、站出来指责少数族群受到的不公正待遇，于是大会瞬间跑偏，与会各方都为自己所在的族群或集体辩护，同时互相攻讦。

IsIs的威胁竟被大家忘了。”

教师（点头）：“任何体制，必须保有同一价值才能维持活力、动力，才能应对内部和外部的各种风险。

管你是民主还是独裁都要遵循这一原则。

这种同一价值可以是具象的，如某个具体的奋斗目标、某个宗教信仰、某个主义；也可以是较抽象的，如认同感、凝聚力、向心力等。

民主不能脱离同一价值而存在，失去同一价值的民主要么干不成任何大事，要么陷入自由主义、自己把自己作死。

但同一价值的存在又必然导致某种程度的集权和**，不是少数人对多数人的**，就是多数人对少数人的**。

体制离不开同一价值，同一价值的存在则使得民主和独裁只有一线之隔、一步之遥。

‘绝对民主’（或者‘原始民主’、‘朴素民主’、‘天然民主’等等）无一不是这样完蛋的。

下面咱们来梳理一下他们的完蛋历程：

“在所有的体制之下，人民的主要诉求都是反对不公、争取权利。

但人民不知道自己的诉求能否实现、该如何实现，所以极易被某种许诺操纵，哪怕这些许诺是虚假的、别有用心的，或者不切实际的、缺乏可实施性的。

在理想的民主环境下，万事走程序，社会不公无法用强制手段调节，人民想满足自身诉求，走程序太繁琐，走捷径又没门路，怎么办？有办法呀：民主原则之下，人民的话语权神圣不可侵犯，自认为遭受了不公待遇的人民可以团结起来声，迫使居于上层的游戏玩家向他们妥协。

在这种斗争过程中，人民会体验到团结的力量，一步步陷入革命的狂欢，最终变成狂热的信徒式民众。

子弹至此上膛。

“然后只需一个环节被引爆：民众的过度狂热，行；领导层的错误决策，可以；夸张离谱的宣传，更棒。

各种因素都会导致闸门开启、恶魔被释放——‘个体与集体无分彼此、无条件融合’这个恶魔。

它是最终极的民主，受它影响，人民会自地、无私地、无条件地维护他们所信奉的同一价值，并伴随着对异见者的无情围攻。

人民选择了独裁，独裁成了最高的民主，‘人民’=‘独裁者’，有没有一个或一群具体的独裁者根本无所谓。

一切异见者都不再是‘人民’，而成了被**的对象。

‘绝对民主’成为制度之后，体制就很难保证同一价值的合理性和正确性，一切都随着‘民意’的浪潮飘忽不定。

绝对民主是极权的温床。”

女生B（表示赞同）：“所谓‘人民独裁’。”

教师：“三观不同无法谈恋爱。

人们通常只会与持同样观点的人交流，寻找认同、维护自尊、巩固既有观点、合伙攻击异见者，这是人的心里本能。

无论社会公平与否，大多数人能占有的资源和权利肯定无法与少数受益者相提并论，这是最基本的经济规律，无法靠制度改变。

认不清这一点的人如果团结起来闹事，人民独裁就会形成，尽管人民独裁就跟**一样，当时爽得很，**一过垂头丧气，解决不了根本问题。

‘靠谱的民众有责任重建秩序而不是加剧混乱’。

诚然，现实是黑暗的，社会是不公的，民众是悲情的，苦难是普遍的……但要明白吐槽容易干事难，是个人都可以抨击社会，但要把社会往好的方向改造，同时在改造过程中不引大规模的痛苦和死亡、不付出一代人甚至几代人的代价……翻遍整个文明史也罕见干成的。

政府决策一定要考虑成本、考虑代价，一定要问‘有没有更好’、‘会不会更坏’。

提出建设性意见才是硬道理。”

女生a（反对）：“您的假设太简单粗暴了。

这是违背民主精神的，跟古希腊公投投死苏格拉底没区别。

‘少数派、反对分子、离经叛道者、破坏者以及罪犯，往往可能是一个社会保持清醒的疼痛刺激。