67书吧

手机浏览器扫描二维码访问

资料 1（第2页）

本来，本文的重点不是介绍这两位思想家，而是希望通过道路的分合，导向我们共同关心的课题。

语言哲学[]的中心问题是意义问题和语言与现实的关系问题。

这两个问题又交缠在一起。

以指称论为例语词的意义即是语词所指称的事物；一句话有没有意义，就看这话和所指的事物吻合不吻合。

这样，指称论不仅对意义问题有了个交待，而且建立了语言和现实的关系。

指称论虽然简单明了，却远不足以解释形形色色的语言现象。

更要命的是，它似乎自身就包含着逻辑上的矛盾。

要拿所说的和实际情况比较，我们必须已经知道所说的是什么意思了；于是意义或意思似乎就必须独立于实际情况就能确定，于是意义就变成了一个和现实脱离的自洽的系统。

意义的观念论，或粗糙或精致，大致也在这样的思路上打转。

观念论即使对意义问题提供了一个说法，谈到语言和现实的关系，却往往大费踌躇，而且同样难逃符合论的陷阱。

人们从多种角度列举出这两大类理论的缺陷。

例如，我可以从口袋里掏出一块糖，但掏不出一块糖的意义来。

这类批评诚然正当，甚至犀利，但限于否定——就是说，没有提示出新思路。

维特根斯坦和海德格尔对这些理论的批判，与此类不同，他们的批判开启新的思路，因而是建设性的。

初接触维氏的读者，往往觉得他总在瓦解各种成说而不从事建设。

这是误解。

诚如海氏维氏同样见识到的，哲学的首要建树，不在于构筑理论，而在于引导思考上路。

海氏和维氏对以往语言学说的批评，不在于发现这些成说中的各种逻辑矛盾。

他们从根本上对语言的存在论地位作了重新审视。

一上来，语言就不被认作某种在自然之外生活之外反映自然反映生活并和自然生活符合或不符合的符号体系，而是被认作一种活动，和人的其它活动编织在一起的活动。

海氏在其早期著作《存在与时间》里就明确提出“语言这一现象在此在的开展这一生存论状态中有其根源”

（SZ这始终是海氏看待语言的一条主思路。

相同的思路也为维氏所具有，集中体现在“语言游戏”

这一提法里。

“语言游戏”

这个用语有多重意思，但其中最重要的一条在于强调语言是人类生活的一个有机部分。

就此而论，“语言游戏”

这个译法不很好，因为德文词里“活动”

的意思相当突出，只从“遵循规则”

来理解是不够的。

至于望文生义，以为“语言游戏”

是说“话只是说着玩玩的”

，当然就更不得要领了。

“语言游戏”

是“由语言以及那些和语言编织成了一片的活动所组成的整体”

（U，

语言和其它人类活动交织在一起，这本来是语言研究的常识。

普通语言学家观察说，我们坐下、起身、开灯、做工，让我们在作这一切的时候都转动大拇指，将是一件极为荒唐的事情；但所有这些活动都伴随着语言，却是十分正常的。

“其它行为都自成一统。