67书吧

手机浏览器扫描二维码访问

资料 1（第3页）

而语言却贯穿在所有这些活动之中，几乎从不停止。

我们单独学习走路，但我们无法那样来学习语言；语言必须作为其它活动的一部分得到发展。”

[4]

从人的生存情境出发，突出的一点就是承认人类活动包括理解活动在内的有限性和与此相连的历史性。

海氏早期不断强调此在的有限性，后期则不断强调存在的历史性。

维氏不大喜欢反复使用“有限性”

这样的概念，但在他对逻辑主义的批评里突出阐发了人类认识的有限性－－不是作为一种缺陷，而是作为认识的必要条件。

我说“逻辑主义”

而不说“传统逻辑”

，因为维氏并不是在逻辑框架内发现了传统逻辑里有一些错误。

他关注的不是逻辑体系在构造上是否完备，而是逻辑主义者从认识论上赋予逻辑像上帝的认识那样一种绝对必然性和绝对正确性。

“思想被一个光轮环绕。

——逻辑，思想的本质，表现着一种秩序，世界的先验秩序；即世界和思想必定共同具有的种种可能性的秩序。

但这种秩序似乎必定是最最简单的。

它先于一切经验，必定贯穿一切经验；它自己却不可沾染任何经验的浑浊或不确－－它倒必定是最纯粹的晶体。”

（U，97节）

维氏当然不否认有合乎逻辑不合乎逻辑之别。

张三今年二十李四今年十八，这话可能对可能错。

是对是错，要到派出所查了户口本才知道。

如果说错，那是事实弄错了。

但张三今年二十李四今年十八，所以李四比张三岁数大，这就不合逻辑。

或者，不管他们到底多大，只要听到说张三比李四岁数大同时李四又比张三岁数大，我们就知道说话的人犯了逻辑错误。

我们不须查户口本就知道错了，再怎么查也查不出它对来。

Logi这个词来源于希腊词，说；不合逻辑就是不合我们的说法，就是违背了语法，从而语言就在空转。

据海氏考证，在希腊早期，及其动词形式既意指“说”

，又意指“让某种东西现出”

。

这两个含义又完全混而为一。

就原初情形考虑，任何言说都是让某种东西现出，而任何让某种东西现出的活动也都包含了言说。

维氏大概没下过这份考证功夫，但就事论事，他恰恰也提出“说就是让人看”

。

不合事实，相当于给我看了一样假东西；不合逻辑，相当于什么都没给我看，说了等于没说。

这样的语句，是另一种意义上的“错误”

它合乎教科书上的语法而不合乎真实的语法，它貌似句子而其实不然，就像乔姆斯基编造的那个例子“绿色的想法疯狂沉睡”

，我们弄不明白它说的是什么，我们无法设想它所“描述”

的事态。

但这种词源考据有什么意思呢？拿“语法”

代替“逻辑”

，用“让人看”