67书吧

手机浏览器扫描二维码访问

资料 1（第4页）

代替“说”

，不就是换个说法吗？“换了个说法”

这个说法，有时有贬义不管你叫它什么名字，玫瑰依旧是玫瑰。

事情还是那么回事情，只是说法不同而已。

如果天下的事情都是孤立的，那么怎么改换说法都没有意思。

然而说之为让人看，就在于说让事情在不同的联系里显现。

从一个角度看不见的，从另外一个角度就可能看见，从一个角度看不清的，从另外一个角度就可能看清。

“语法”

和“逻辑”

涵盖的，并不相等。

但即使两者重叠之处，说是语法还是逻辑，仍可能十分不同。

例如，ａ++ａ，以往被视作逻辑命题，维氏则视之为转换表达式的语法句子。

以往也视作逻辑句子，但它显然不是用来转换表达式的语法句子。

那它是个什么句子呢？是个毫无意思的句子，如此而已（U，2节）。

至于像“每个色块都与它的周界正好吻合”

，“我无法偷走你的牙疼”

或“青春意味着生长”

这样的句子，时常引起逻辑学家的疑惑。

它们不大像是逻辑命题，但若说它们是经验命题，它们却似乎必然为真永恒为真。

在维氏看来，“每个色块都与它的周界正好吻合”

无非是多多少少经过特殊化了的同一律。

“我无法偷走你的牙疼”

是“必然真理”

，是因为“不是一件可以搬动的东西”

属于“牙疼”

的语法，限制着“牙疼”

这一用语的使用方式，而“偷走牙疼”

这类说法则违背了我们的语法。

如果“牙疼”

不仅指称一种感觉，同时也指称扎在牙龈上的细刺，那么我们就可以设法偷走一个人的牙疼了。

维氏通常不像海氏那样用某个词囊括一整套思考，为此甚至不惜改变这个词的通常意义；但他的“语法”

却不是语法教科书里的“语法”

，而是概括维氏建设性思想的主导词。

批判逻辑主义，海维二人一样强烈。

这种批判所提示的道路呢？不谋而合，海氏恰也是用“语法”

这个词来提示的要真正了解语言，就要“把语法从逻辑里解放出来”

（SZ，5页）。

不过，“语法”

不是海德格尔哲学里的主导词，探讨哲学语法，探讨逻辑和语法的关系，维氏远比海氏具体而微。